Ok, de kapitaalbuffers zijn wat hoger en je kunt moeilijker een hypotheeklening krijgen, maar zet dit zoden aan de dijk? Het risico van een crash wordt nog altijd gedragen door de hele maatschappij, want grote banken mogen niet failliet gaan.

Een splitsing in nutsbanken (banken voor u en mij) en zakenbanken ligt natuurlijk voor de hand, maar dit is in het Europees Parlement niet eens serieus ter sprake geweest. Het idee is eenvoudig: al het riskante werk wordt ondergebracht in zakenbanken: handel in aandelen en riskante producten, de grootste tak, en bedrijfsleningen bijvoorbeeld. Het particuliere geldverkeer en hypotheekleningen zijn daarentegen activiteiten van nutsbanken.

Met deze constructie kan een zakenbank of een hele reeks zakenbanken omvallen en failliet gaan, maar de nutsbank blijft dan overeind. Een reeks van zulke grote faillissementen zou natuurlijk evengoed een grote impact hebben op de maatschappij. Andere bedrijven kunnen bijvoorbeeld aansluitend failliet gaan, omdat hun geld er niet meer is. Daarom moet er ook een grens worden gesteld aan de afmeting van een zakenbank om het risico te spreiden. Mogelijk zou de overheid toch weleens moeten ingrijpen vanwege die enorme gevolgen, maar het particuliere geld is veilig, voor zover geld ergens veilig kan zijn. Een systeem zonder risico bestaat helaas niet.

Voor bedrijven is het beter als er nog een derde categorie banken zou bestaan: een nutsbank voor bedrijven. Daar kan men dan geld parkeren met de garantie dat er niet mee gespeculeerd wordt. Hoe je het bankwezen het beste opdeelt, daar kun je over praten. De hoofdzaak is dat men in de toekomst kan kiezen tussen low-risk en high-risk banken. Low-risk of nutsbanken handelen niet in derivaten. Deze uiterst winstgevende, maar riskante activiteiten moeten worden afgesplitst. De derivatenhandel is de praktijk binnen een bank al een grote, zelfstandige afdeling.

Opsplitsing is een nuchtere, rationele ingreep, maar de banken willen er niet aan en de politiek ook niet. Ingrijpen staat haaks op het geloof in de vrije markt, hoewel dat geloof nu toch echt wel achterhaald is. In de crisis van 2008 is duidelijk gebleken waar te weinig regulering toe leidt.

Maar de banken draaien weer megawinsten en de salarissen en bonussen zijn hoger dan ooit. So far, so good. Men krijgt die beloning voor een geleverde prestatie, het werkt zoals in ieder ander bedrijf. Er hoeft niet eens gegraaid te worden, de hebzucht wordt effectief in bonusbanen geleid. De echte dragers van het risico van het spel, wij dus, krijgen niets. Jammer, maar zo zijn de regels.

Liefs, Don Quishot